Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Sonuçta bir aritmetik var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. ",. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Burada görüş farklılıkları var. Yüzlerce toplantı yapılmış. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. 360-400 aritmetiği var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bu çok zor tabi. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Örneğin Anayasanın 14. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Demokrasinin güzelliği burada. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Yıllar içinde oluşmuş. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Şu anda Meclis kapalı. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ciddi bir müktesabatımız var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bunların hepsi konuşuldu. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Ondan sonra yöntem bulunur. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Olağanüstü bir yük var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var.
Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. 360-400 aritmetiği var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bunların hepsi konuşuldu. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Yıllar içinde oluşmuş. Ciddi bir müktesabatımız var. Örneğin Anayasanın 14. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Sonuçta bir aritmetik var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Yüzlerce toplantı yapılmış. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. ",. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Olağanüstü bir yük var. Burada görüş farklılıkları var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Ondan sonra yöntem bulunur. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Şu anda Meclis kapalı. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Demokrasinin güzelliği burada. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bu çok zor tabi. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum.