Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Olağanüstü bir yük var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bunu çözecek olan yer siyasettir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bu çok zor tabi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Örneğin Anayasanın 14. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Demokrasinin güzelliği burada. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Burada görüş farklılıkları var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Ciddi bir müktesabatımız var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ondan sonra yöntem bulunur. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. 360-400 aritmetiği var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Sonuçta bir aritmetik var. Bunların hepsi konuşuldu. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Şu anda Meclis kapalı. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Yıllar içinde oluşmuş. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. ",.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Olağanüstü bir yük var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Zaten demokrasi böyle bir şey. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bu çok zor tabi. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ondan sonra yöntem bulunur. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Sonuçta bir aritmetik var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Örneğin Anayasanın 14. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. ",. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Ciddi bir müktesabatımız var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Demokrasinin güzelliği burada. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. 360-400 aritmetiği var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Burada görüş farklılıkları var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Şu anda Meclis kapalı. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Yıllar içinde oluşmuş. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunların hepsi konuşuldu. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bu işin doğru zemini TBMMdir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir.